img

股票

元数据,以前仅限于精通技术的一个词,现在不仅是公众讨论的热门话题,而且是新的国家安全立法的焦点公众讨论似乎在两极之间分裂一方争辩说我们正在进入一个永久的世界政府监督其他人认为,企业多年来一直在收集我们的元数据 - 几乎没有公众的嘀咕声 - 为什么恐慌呢

在这个讨论的背后隐藏着一系列更深层次的问题新法律是否合乎道德

他们做了新事吗

或者他们只是政府将电信公司正在做的事情变成法律

思考这些问题的一个重要方法是考虑政府使用这种元数据是否存在真正不同或新的东西政府是否有任何业务关注我们的个人生活

隐私通常被视为一个免于政府的区域在对隐私的这种理解上,通过查看我们的元数据,政府做错了但是正如联邦检察长乔治布兰迪斯指出的那样,这肯定是政府责任的一部分

调查和预防严重犯罪如果元数据可以帮助预防恐怖主义和儿童色情等犯罪,那么我们应该使用它但是,在调查严重犯罪时,警察监视通常需要手令所以,如果布兰迪斯的比较成立,这样的权证应该在元数据的情况下也需要下一个问题是使用此信息的政府与使用该信息的私营公司之间是否存在某些特殊差异,例如电信公司我们接受我们的许多互联网服务将创建,收集和存储某些元数据关于我们的商业用途,通常没有任何道德恐慌为什么当政府做同样的事情时关注

可以说,鉴于犯罪的严重性,如果能够阻止这些犯罪,政府将更加合理

公司和政府使用我们的元数据之间的一个重要区别是政府拥有所谓的“暴力垄断”政府私人机构和公民根本没有的警察,军队和其他安全机构政府可以使用的权力与私人行为者的权力完全不同因此,对政府滥用元数据的担忧要大于公司像澳大利亚这样的国家对警察,军事和安全机构如何合法地行使这种力量有着长期的法律和限制

这些传统也应该扩展到元数据的访问和使用方式我们还需要记住,鉴于我们越来越依赖计算机和互联网,人们很容易受到企业滥用个人信息的影响

如果有的话我们应该非常关注这些公司以及他们对我们的信息所做的事情他们可能没有警察或军队的力量,但私人公司可以利用个人拥有大量权力所以也许应该有对企业行为者进行更严格的监督,限制他们可以用元数据做什么最后的差异点来自知情同意的想法如果电信公司需要为商业目的保留某些元数据,并且我们签署了允许这样做的协议,然后似乎没有任何侵犯隐私的行为这样的协议需要满足知情同意的基本条件:我们得到适当的通知并有意义地同意我们遇到问题的另一个公司,个人或机构是否使用保留信息用于其他目的Jeroen van den Hoven,技术哲学的领军人物,称之为“信息不公正”:tha t,当在未经个人同意的情况下在上下文B中使用上下文A中给出的个人信息时,关注的是,如果我们允许电信公司将我们的元数据用于商业目的,那么如果政府机构可能会出现信息不公为刑事调查目的访问此信息例如,如果GP要求我们最近的病史作为诊断的一部分,我们不会认为这是一个问题但是如果该个人信息在未经我们同意的情况下用于商业目的那么我们可能会侵犯隐私 在许多情况下,刑事调查是完全合理的,并且寻求嫌疑人的知情同意被调查是荒谬的但我们需要认识到元数据应该小心对待,并且只有特定的政府机构才会出于严重的原因访问,否则,我们从常规业务转向需要严肃的公众批评和关注的事情

News