img

股票

什么是政党

它们是否只是为了赢得选举而存在,还是为了成员的利益,其过程与结果一样重要

这些是英国前工党部长和反种族隔离活动家彼得海恩一直在努力争取英国的Ed Milliband工党的根本问题

就像Bracks / Faulkner / Carr对澳大利亚ALP的评论一样,Hain负责推荐工党内部党内改革

在最近访问澳大利亚期间,海恩宣布澳大利亚工党将在没有党内改革的情况下“注定失败”

他警告说,所有中左翼政党的组织结构已经过了日期

2010年底,在遭遇失败后,工党领导工党,这一失败标志着一个心理时代的结束,据报道,Ed Milliband宣布[新工党](http://en.wikipedia.org/wiki/New_Labour_(消歧)是经常在政府工作一段时间后失去职位的政党就像往常一样,工党考虑出了什么问题,并要求海恩考虑改革

党在撒切尔夫人的统治下做了这件事,保守党最终在新工党时代做到了这一点

工党“过去了”(使用米利班的娴静的一句话),英国工党的一些忠实信徒中的一些人一定想知道它是否真的是一个真正的生物

有一个悖论 - 他们的选举成功似乎是以牺牲费用为代价的

尽管在1997年,2001年和2005年都取得了压倒性的胜利和胜利,但这些胜利是建立在历史性的低投票率之上的

歌手比利布拉格对新工党的空洞支持很好当他说派对就像你当地的旧水坑已被卖掉并变成一个假的“Oirish”酒吧:你可能不是特别喜欢它,但你无处可去

这里的工党可能也是如此

但是,海恩对英国工党提出的建议可能表明,新工党并没有死亡,只是在休息

他的主要建议是三方面的 - 党必须向其成员开放,并在政策和领导过程中给予他们更多发言权;这些过程必须变得更加透明和可访问;并且必须有更好的地方竞选活动

这实际上听起来像20世纪60年代的工党

一些人可能会说,没有坏事,但海恩并不主张过去,至少不会像60年代那样

相反,他谈到保留布莱尔的遗产,特别是吸引“中英格兰”(我们在这里称之为有抱负的选民)

这里面临的风险是工人阶级英国人的核心支持逐渐减少被认为是理所当然和被忽视的,这加剧了自20世纪90年代以来英国(及其他地方)明显对正式政治的冷漠态度

这种“现代化”本身就是党的成员及其支持者的牺牲

海恩一直在与澳大利亚同事交谈并对内部党内改革进行比较

这是另一个悖论:为了推进其改革议程,新工党正受益于集中控制,这种控制在布莱尔 - 布朗时代推翻了许多成员

ALP的权力仍然更加分散,其联邦和州的结构更加根深蒂固

除此之外,派系的权力决定了谁进入高级职位和内阁(尽管我们通常被告知派系当时由谁负责控制)并且人们可以开始意识到对有意义的变革的潜在制动

但ALP是否应该按照海恩提出的英国方式改变

各方之间的相似之处是众所周知的,但它们是在不同国家和国际背景下应对政治的不同政党

振兴政党必须有利于各国的民主生活,各方需要密切关注其潜在成员和支持者的关切,这些关切因地而异

显然,我们超越了旧工党/新工党的二分法

我们正在进入一个重振劳动的时代

提高成员资格,减少对媒体驱动的通信的依赖以及建立更多的社区参与将是至关重要的,但这将涉及中心的一些权力损失

如果政治中心有一个愿景,即有时权力下放是权力保留的话,政治中心就可以坚持下去

这是英国和澳大利亚工党的选择

News